王士禛（號(hào)漁洋山人,，世稱王漁洋）是清初六大詩(shī)人之一，更以“神韻詩(shī)說(shuō)”領(lǐng)袖詩(shī)壇多年,，其詩(shī)早年清麗,，中晚蒼勁，門弟子遍天下,，允稱一代詩(shī)宗,。關(guān)于王漁洋,，以往的研究真可謂汗牛充棟，無(wú)論其生平事跡,，抑或詩(shī)文創(chuàng)作,，更或“神韻詩(shī)說(shuō)”，均有大量相關(guān)成果,，職是,，要在王漁洋研究上出新意于陳編，實(shí)不啻攀蜀道,、上青天,。然而，張煜教授編著的《王士禛詩(shī)文鑒賞辭典》（下文簡(jiǎn)稱張著）的新詮與發(fā)微,，足令世人得窺王士禛原本不太被人關(guān)注之面相,，而這對(duì)理解王漁洋及其作品無(wú)疑是至關(guān)重要的。
首先是對(duì)“神韻詩(shī)說(shuō)”的凝注與發(fā)微,。眾所周知,，神韻說(shuō)乃是王漁洋馳騁清初詩(shī)壇的一面大纛，看似是對(duì)宋人嚴(yán)羽“羚羊掛角,，無(wú)跡可求”之詩(shī)學(xué)觀念的發(fā)揮,，實(shí)際匯聚著王氏對(duì)詩(shī)學(xué)的許多獨(dú)特思考。張著在闡發(fā)神韻說(shuō)方面指出：“‘神韻’并不僅僅體現(xiàn)在‘清遠(yuǎn)’,、‘沖淡’,、風(fēng)格陰柔的短篇中，也一樣體現(xiàn)在他的一些風(fēng)格豪邁沉雄的長(zhǎng)篇古體詩(shī)中,�,！保ǖ�7頁(yè)）“（用典）其實(shí)是神韻詩(shī)學(xué)的一個(gè)很重要的特點(diǎn)�,！保ǖ�33頁(yè)）“漁洋論詩(shī),，注重‘江山之助’，反對(duì)向壁虛構(gòu),，強(qiáng)調(diào)‘身到處,，莫放過(guò)’，每到一處必有題詠,，這些都是神韻詩(shī)學(xué)的重要內(nèi)涵,。”（第67頁(yè)）“偏于陰柔的神韻詩(shī)風(fēng),，也一樣可以包涵沉著痛快的雄渾風(fēng)格,。”（第195頁(yè)）此類“頓悟式”論述尚多，恕不一一舉證,�,？偠灾鲜稣J(rèn)識(shí)都是頗為獨(dú)到的,，它們突破了單純從“無(wú)跡可求”的狹隘孔道窺探神韻說(shuō),，也為理解王氏神韻詩(shī)揭示出明確的途徑方法。尤為難得的是,，張氏注意從創(chuàng)作主體角度（如“身到處,，莫放過(guò)”等）去把握王漁洋神韻說(shuō)，這樣不僅對(duì)還原王氏創(chuàng)作心態(tài)有益,，于今人之寫作亦有助,。正由于作者對(duì)神韻詩(shī)有著如此獨(dú)到的認(rèn)識(shí)，故是書選錄多首夭矯長(zhǎng)詩(shī),，顯然作者是有意展現(xiàn)漁洋神韻的另一側(cè)面,。
其次是對(duì)王漁洋宋詩(shī)觀的抉發(fā)。王漁洋自幼愛(ài)讀唐詩(shī),，長(zhǎng)而彌篤,，其《唐賢三昧集》推崇盛唐諸家“雋永超詣”之作，無(wú)疑是其“神韻詩(shī)說(shuō)”的重要來(lái)源,。那么，王士禛對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度又如何呢,？宋詩(shī)主理的特色與神來(lái)情來(lái)氣來(lái)的唐詩(shī)迥不相猶,，王氏對(duì)宋詩(shī)的態(tài)度，對(duì)于探索其神韻詩(shī)學(xué)的內(nèi)涵無(wú)疑具有重要參考意義,。張著于此,，多有發(fā)微，僅舉一例,。王士禛《戲仿元遺山〈論詩(shī)絕句〉三十二首》其十五云：“林際春申語(yǔ)太顛,，園林半樹景幽偏。豫章孤詣?wù)l能解,，不是曉人休浪傳,。”詩(shī)下自注：“山谷謂‘氣蒸云夢(mèng)澤,，波撼岳陽(yáng)城’,，不如‘云中下蔡邑，林際春申君’,；‘疏影橫斜水清淺,，暗香浮動(dòng)月黃昏’，不如‘雪后園林才半樹，水邊籬落忽橫枝’也,�,！睆堉b賞云：“‘江西詩(shī)派’強(qiáng)調(diào)‘不俗’，所以黃山谷才會(huì)有這樣的評(píng)判,�,？偟膩�(lái)說(shuō)，王士禛是認(rèn)可山谷的解詩(shī)的,，尤其是對(duì)于梅花詩(shī)的解讀,。他在《漁洋詩(shī)話》中曾說(shuō)：‘梅詩(shī)無(wú)過(guò)坡公〚竹外一枝斜更好〛七字，及〚雪后園林才半樹,，水邊籬落忽橫枝〛,。高季迪〚雪滿山中高士臥，月明林下美人來(lái)〛,，亦是俗格,。若晚唐〚認(rèn)桃無(wú)綠葉，辨杏有青枝〛,，直足噴飯,。’從這些細(xì)微的辨析中,，可以看出神韻詩(shī)學(xué)的藝術(shù)追求,，及其與‘江西詩(shī)派’的因緣聯(lián)系�,！保ǖ�65頁(yè)）從中不難發(fā)現(xiàn),，王士禛對(duì)黃山谷詩(shī)及詩(shī)評(píng)都有會(huì)心之體悟，而就王漁洋詩(shī)整體而觀之,，其中正不乏“點(diǎn)鐵成金”“奪胎換骨”之作,，那么，對(duì)宋詩(shī)藝術(shù)資源的挖掘于王漁洋而言到底是神韻詩(shī)說(shuō)之滋養(yǎng),，抑或神韻詩(shī)風(fēng)之外的另一種審美傾向之體現(xiàn)呢,？張著似認(rèn)為是后者（第148頁(yè)）。此問(wèn)題似尚有深長(zhǎng)思之之必要,。無(wú)論如何,，張著依據(jù)具體作品發(fā)掘王漁洋的“宋詩(shī)觀”，其啟發(fā)意義是顯而易見(jiàn)的,。
再次是對(duì)王漁洋“故國(guó)情懷”的有意揭示,。明亡之時(shí)，王士禛年甫十一歲,，以其沖稚之齡,，似難深體亡國(guó)之痛,，但是王氏一門在海飛魚爛、滄桑變化之際罹患巨難,，這又不能不在王阮亭心中刻下深深的印痕,。那么，王士禛詩(shī)中有沒(méi)有表露過(guò)故國(guó)情懷呢,？顯然,，這是我們理解王氏心跡與詩(shī)情的一個(gè)重要問(wèn)題。張著于此,，致力亦多,。書中選錄的《秋柳詩(shī)》前兩首、《五人墓》《碧云寺魏閹葬衣冠墓》《故明景帝陵懷古》等詩(shī)或顯或隱,、或明或暗地體現(xiàn)出王士禛對(duì)故國(guó)的懷念,。至于王士禛羈旅金陵期間寫的詠史懷古之作如《登雞鳴寺》等，其事雖屬南朝,，其情其思不乏寄之故國(guó)者,，因金陵正是亡明故都。著者著意于此,，體現(xiàn)出其研探漁洋詩(shī)心的不遺余力,，也讓讀者得以窺見(jiàn)阮亭先生隱藏的心曲。
以上三點(diǎn),，堪稱貫穿張著之靈魂線索,，正是對(duì)上述問(wèn)題的關(guān)注與心解，使張著呈現(xiàn)出精神飽滿,、迥不猶人之特色,。
就該書具體體例、內(nèi)容而言,，亦有三點(diǎn)，值得稱述,。第一是注釋的簡(jiǎn)賅明確以及注釋與鑒賞內(nèi)容的錯(cuò)出互補(bǔ),。張著的注釋簡(jiǎn)潔明了，一般只交代最重要關(guān)鍵的信息,，絕不枝蔓,。尤堪稱道的是，由于該書有“注”有“評(píng)”,，故其特別注意“注”與“評(píng)”彼此趨避,，或注無(wú)而評(píng)有，或注簡(jiǎn)而評(píng)繁,，亦有注繁而評(píng)簡(jiǎn)者,，總之是權(quán)事制宜,、妥善安排，既不“虛張聲勢(shì)”徒費(fèi)梨棗,，亦避免讀者“重復(fù)閱讀”,。第二是“以王證王”。張著無(wú)論“注”“評(píng)”,，均特別注重引王漁洋的相關(guān)文章,、筆記印證闡發(fā)王詩(shī)，這一點(diǎn)說(shuō)明著者對(duì)王漁洋有全面而深刻的了解,。第三是對(duì)佛禪內(nèi)容的生動(dòng)闡發(fā),。著者張煜早年師從在佛學(xué)與唐詩(shī)研究領(lǐng)域享有盛譽(yù)的復(fù)旦陳允吉先生研治佛學(xué)，精通內(nèi)典,，故該書對(duì)王士禛詩(shī)中涉及佛禪的內(nèi)容往往有出人意表的生動(dòng)闡發(fā),。以上三點(diǎn)不僅加強(qiáng)了張著的可讀性，而且提升了其學(xué)術(shù)性,。
作為一部鑒賞之作,，著者文筆當(dāng)然至關(guān)重要，張煜的鑒賞文字簡(jiǎn)潔雅致,，如春蠶吐絲娓娓道來(lái),，似鶴影寒塘空靈靜穆，頗堪玩味,。張著《前言》有云：“希望通過(guò)這個(gè)選本,，大家可以看到一個(gè)既像神韻派，又超越神韻派的王漁洋,，看到一個(gè)跨越盛唐,、兼容并包、禪畫兼善,、絕代風(fēng)流的王漁洋,。”（第6頁(yè)）切實(shí)地說(shuō),，該書不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)一代詩(shī)宗王漁洋的重塑,，而且以其精妙文字展現(xiàn)出當(dāng)代古典文學(xué)研究者的獨(dú)特風(fēng)神。
(張德恒)
