將量刑辯論納入庭審,，讓控辯雙方充分發(fā)表意見,，改變過去量刑程序在法庭前臺“失蹤”，而由法官在臺后行使“量刑裁量權(quán)”的狀況,。審判理念的轉(zhuǎn)變,，有利于最大限度確保當(dāng)事人的合法權(quán)益——量刑辯論：為司法公正增設(shè)一道防線
3月9日上午，田區(qū)人民法院審理了一起普通的故意傷害案件,。我市某鄉(xiāng)3名80后青年,，為幫朋友“出氣”，將人砍傷,，被田家庵區(qū)人民檢察院依法提起公訴,。與以往的刑事案件庭審不同，當(dāng)天的庭審增加了量刑辯論這項新程序,，公訴人依據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》,，對被告人提出量刑建議，辯護人則根據(jù)自首,、民事賠償?shù)惹楣?jié),，提出了量刑建議，控辯雙方圍繞量刑輕重展開了激烈辯論,。審判長,、審判員在組成合議庭時，將充分考慮控辯雙方的意見,，并根據(jù)《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》,，確定客觀、合理的量刑范圍,�,！皩⒘啃剔q論納入庭審，讓檢察官本應(yīng)有的‘量刑建議權(quán)’和辯護人擁有的‘量刑建議權(quán)’在庭審程度上均得到回應(yīng),，使得刑事訴訟中控,、辯、審三方形成科學(xué)合理的量刑機制,，變‘閉門造車’為‘公開博弈’,，這是我國法治進步的重要標(biāo)志�,！痹撛贺�(fù)責(zé)人感言,。
長期以來，市民對于司法公正的關(guān)注更多地集中于定罪領(lǐng)域,，而忽視了對量刑的規(guī)范,、監(jiān)督與制約,，司法實踐中，“同案不同判”的現(xiàn)象較為突出,。究其原因，地域間差異,、法官運用法律水平不一等是客觀原因,，而量刑體系不健全是深層次原因。為此,，2009年最高人民法院在全國開展了量刑規(guī)范化試點工作,。2010年10月1日，《人民法院量刑指導(dǎo)意見（試行）》和《關(guān)于規(guī)范量刑程序若干問題的意見（試行）》正式進入全國范圍的試行階段,，這意味著刑事案件審判中,，法官量刑的裁量權(quán)向著更加規(guī)范、量刑過程向著更加公開邁進了一大步,。
將量刑辯論納入庭審,，是此次最高人民法院推行量刑規(guī)范化中的重點之一，此舉實現(xiàn)了對法官的自由裁量權(quán)的有效監(jiān)督,，強化了量刑的客觀性與合理性,，達到控、辯,、審的三方平衡,，保障了“量刑建議權(quán)”的實現(xiàn)，為保障司法公正增設(shè)了一道新“防線”,。量刑規(guī)范化的適用范圍包括：交通肇事罪,，故意傷害罪，強奸罪,，非法拘禁罪,，搶劫罪，盜竊罪,，詐騙罪,，搶奪罪，職務(wù)侵占罪,，敲詐勒索罪,，妨害公務(wù)罪，聚眾斗毆罪,，尋釁滋事罪,，掩飾、隱瞞犯罪所得,、犯罪所得收益罪,，走私,、運輸、販賣,、制造毒品罪15種犯罪類型案件,。
據(jù)了解，自2010年10月開始推行刑事案件量刑規(guī)范化以來,，該院刑事案件審判呈現(xiàn)出“兩高一低一無”的現(xiàn)象,，即刑事附帶民事訴訟調(diào)解率提高、服判息訴率提高,、上訴率降低,、抗訴率無。該院刑事審判庭累計受理涉及量刑規(guī)范化的15類犯罪72件,，其中（2010）田刑初字號案件35件,，全部審結(jié)完畢，審結(jié)案件中刑事附帶民事訴訟調(diào)解率100%,；（2011）田刑初字號案件37件,，已審結(jié)24件，審結(jié)案件中刑事附帶民事訴訟調(diào)解率100%,，無上訴和抗訴案件,。
(記者 朱慶磊)
