讀者王先生向淮河早報(bào),、淮南網(wǎng)熱線反映,，今年初，他到一家銷(xiāo)售公司應(yīng)聘,，公司銷(xiāo)售部經(jīng)理在對(duì)他面試后,，決定聘用他,，于是該公司向王某發(fā)出聘書(shū)，聘書(shū)中還載明了工作時(shí)間,、工作崗位,、聘用期限、報(bào)酬,、休假,、社會(huì)保險(xiǎn)等內(nèi)容，并加蓋了該公司公章,。隨后,，王先生便按照聘書(shū)要求到該公司上班，并履行相關(guān)的權(quán)利義務(wù),。王先生在該公司工作幾個(gè)月后,，發(fā)現(xiàn)自己不適合相關(guān)工作，于是便向公司申請(qǐng)辭職,，并要求公司支付因未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同需支付的雙倍工資,。但王先生的相關(guān)要求被公司拒絕了，至少拒絕他的理由,，公司相關(guān)部門(mén)也沒(méi)有給出明確的解釋,。為此，王先生向淮河早報(bào),、淮南網(wǎng)熱線咨詢(xún)：公司拒絕他的相關(guān)要求合理嗎,？
淮河早報(bào)、淮南網(wǎng)記者就王先生所咨詢(xún)的相關(guān)問(wèn)題,，采訪了安徽志同律師事務(wù)所律師王永忠,。他告訴淮河早報(bào)、淮南網(wǎng)記者,，對(duì)于王先生所提出的雙倍工資的主張能否成立,，可視為兩種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為,，公司雖然向王先生發(fā)聘書(shū),，但該聘書(shū)不能代替書(shū)面勞動(dòng)合同，如果沒(méi)有王先生的簽字認(rèn)可,，僅僅是要約,。用人單位和勞動(dòng)者還需簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，因此應(yīng)支持王先生的主張,。第二種意見(jiàn)也可以認(rèn)為王先生的主張不應(yīng)支持,，如果公司向其發(fā)過(guò)聘書(shū)，聘書(shū)中已載明了工作崗位、聘用期限,、報(bào)酬等內(nèi)容,，具備書(shū)面勞動(dòng)合同的性質(zhì)，就視為雙方簽訂了書(shū)面勞動(dòng)合同,。
綜上可見(jiàn),，公司向王先生發(fā)放的聘書(shū)內(nèi)容合法，聘書(shū)中亦明確注明了聘用期限,、工作內(nèi)容,、勞動(dòng)報(bào)酬待遇等，已具備勞動(dòng)合同法中規(guī)定的勞動(dòng)合同必備條款,，且雙方按照聘書(shū)的內(nèi)容履行彼此的權(quán)利義務(wù),，可以視為雙方訂立了書(shū)面勞動(dòng)合同。
（記者）
