“酒后亡人,，家人狀告同桌飲酒人”續(xù)
同桌飲酒人也有責(zé)
3被告不服提起上訴
日前,，本報報道了姚先生因酒駕后身亡，死者姚先生家人狀告同桌飲酒人的事情,，當(dāng)前該案有了階段性的結(jié)果,。1月12日，記者從淮南市田家庵區(qū)人民法院民一庭了解到,，田區(qū)法院已對此案作了一審判決,，判決同桌飲酒的3人有責(zé)，負(fù)有一定賠償責(zé)任,。一審判決下達(dá)后,，被判有責(zé)的3名被告人不服，均提起上訴,。目前,，田區(qū)法院已接到被告人上訴狀，不日將遞交于淮南市中級人民法院。
田區(qū)法院查明了案件的緣由和經(jīng)過：姚先生生前系本區(qū)舜耕鎮(zhèn)居民,，2009年4月29日晚,，姚先生與被告姚多×等3人在東苑小區(qū)南的大排檔飲酒吃飯，約晚6時許,，姚先生從姚寶×處借走無牌照輕騎牌彎梁摩托車,，姚寶×未對姚先生有無駕駛資質(zhì)進(jìn)行審查。約晚上9時左右姚先生至學(xué)院路金柜歌吧,，上樓梯時遇到朋友被告段××,，而此時的段××等人也是從泉山國色天香吃火鍋后趕到歌吧娛樂的，姚先生,、姚多×等人在3樓包廂并要了酒水,，段××等人在2樓包廂。在歌吧期間,，段××曾到姚先生房間飲酒,。約23時許，段××等人結(jié)束,，于是段××上樓到姚先生,、姚多×包廂打招呼，雙方又一齊趕往龍湖小區(qū)門口的燒烤大排檔,，由段××騎摩托車帶姚先生,，其余人坐“的士”。在燒烤大排檔期間,，繼續(xù)飲酒,，姚先生與另一人先走的，與那人分手后,，約夜里0：30分許,，姚先生在田區(qū)海明月酒店附近騎摩托車離去，后姚先生受重傷,，摩托車損壞報廢,，人和摩托車的出事現(xiàn)場位于安徽理工大學(xué)（北校園）北圍墻向西姚南村委會原址西約50米。后來,，姚先生因傷勢過重,，搶救無效于2009年5月3日死亡。原告家人遂起訴,，請求法院判令各被告賠償姚先生醫(yī)療費48184元,、喪葬費13182元、被撫養(yǎng)人生活費190480元,、死亡賠償金259808元、精神撫慰金50000元,，合計為561654元的70%,，即393157.8元整,。
田區(qū)法院認(rèn)為，姚先生作為一個完全民事行為能力的人,，應(yīng)該對自己的行為有判斷能力,，其既無駕駛資質(zhì)，又酒后駕駛無牌照車輛,，其自身應(yīng)負(fù)主要責(zé)任,。被告姚多×作為其好友在事故當(dāng)天3次陪同姚先生飲酒，被告段××在歌吧參與姚先生飲酒又主動邀姚先生到大排檔飲酒,，在姚先生隨身帶有機動車輛的情況下陪其2次飲酒,，姚多×、段××應(yīng)當(dāng)盡到一定的合理義務(wù)以避免不良后果的發(fā)生,，這是法律衍生義務(wù),，如果沒有盡到合理的義務(wù)，就構(gòu)成過錯,。被告姚寶×將自己的無牌照機動車輛借與他人使用,，且未對姚先生是否具備駕駛資質(zhì)，未盡到合理的審查義務(wù),，其主觀上也存在過錯,，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。按照人身損害賠償案件的各項賠償標(biāo)準(zhǔn),，原告的訴訟請求應(yīng)為：死亡賠償金259808元（12990.4元/年×20年）,、精神撫慰金50000元、喪葬費13181.5元,、醫(yī)療費48184元,、姚先生父母子女等家人的扶養(yǎng)費合計為528716.1元。
在一審判決中,，田區(qū)法院認(rèn)為,，由于死者姚先生在本次事故中負(fù)主要責(zé)任，其自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)60%的責(zé)任,，姚多×,、段××、姚寶×基于共同的過錯,，共同承擔(dān)40%的責(zé)任,，因此，原告的訴訟請求,，法院予以支持的比例為40%,，即211486.4元（528716.1元×40%）。根據(jù)《中華人民共和國民法通則》，田區(qū)法院遂一審判決被告姚多×,、段××,、姚寶×一次性賠償原告各項損失211486.4元，同時3被告互負(fù)連帶責(zé)任,。
（記者 張雪峰）
