（記者 廖凌云 通訊員 馮明茗）原被告雙方因電動(dòng)三輪車發(fā)生碰撞產(chǎn)生糾紛，從而對(duì)簿公堂,。田家庵區(qū)人民法院曹庵人民法庭堅(jiān)持以“如我在訴”的理念,，用心用情辦好群眾身邊的“小案”，注重一次性化解矛盾,，避免一案結(jié)多案生,，力爭(zhēng)做到息訟止?fàn)帲苿?dòng)矛盾糾紛實(shí)質(zhì)化解,，實(shí)現(xiàn)“案結(jié)事了人和”的良好效果。
在大多數(shù)人眼中,，這是一起“小案”,。事情的起因是駕駛無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車的吳某,，與同樣駕駛無(wú)號(hào)牌三輪電動(dòng)車并停靠在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)的閆某相撞,，致使閆某全身多處挫傷,，車輛受損,。根據(jù)《道路交通事故認(rèn)定書》認(rèn)定，吳某在此次事故中負(fù)主要責(zé)任,，閆某負(fù)次要責(zé)任,。但雙方就賠償未達(dá)成一致意見,，閆某遂將吳某起訴至法院。
案件受理后,，法官第一時(shí)間組織雙方當(dāng)事人調(diào)解,。調(diào)解現(xiàn)場(chǎng),，雙方都非常激動(dòng)。閆某十分委屈地說：“我受傷后,，找她商議了好多次,，她都不理我……”而吳某則強(qiáng)調(diào)：“我又不是全責(zé),，她也有責(zé)任，為什么要我賠付那么多,�,！狈ü倏粗┏植幌碌碾p方，先是耐心的安撫,，再?gòu)摹兜缆方煌ㄊ鹿收J(rèn)定書》入手，從法律的視角具體分析事故責(zé)任及賠償,，展開釋法明理,。法官動(dòng)之以情曉之以理的調(diào)解終于打動(dòng)了二人,，他們對(duì)自己不遵守交通規(guī)則的行為進(jìn)行了檢討，并保證以后要更加注意交通安全,。
然而,，面對(duì)法官提出的調(diào)解方案,，雙方還是猶豫，眉頭緊鎖著表示想回家后再考慮考慮,。法官再次耐心地針對(duì)賠付額度等問題進(jìn)行解釋分析……功夫不負(fù)有心人,，終于,，在法官的見證下，吳某當(dāng)庭向閆某給付了6900元賠償款,，為案件畫上了圓滿的句號(hào),。
