（記者 廖凌云 通訊員 曹馨月）住宅小區(qū)的健康發(fā)展離不開規(guī)范的物業(yè)服務(wù)，而居民的生活品質(zhì)與物業(yè)服務(wù)息息相關(guān),。8月26日,，淮河早報、淮南網(wǎng)記者從田家庵區(qū)人民法院獲悉,，為減少物業(yè)服務(wù)合同糾紛增量,，探索物業(yè)糾紛源頭預(yù)防和前端化解的最優(yōu)路徑，該院針對物業(yè)服務(wù)糾紛中的難點堵點,，前往田電社區(qū)進(jìn)行現(xiàn)場巡回審判,，公開審理了4起物業(yè)合同糾紛案。
在這些案件中,，物業(yè)公司因業(yè)主拒交物業(yè)費,，將業(yè)主訴至法院；而業(yè)主以物業(yè)服務(wù)質(zhì)量不合格,、物業(yè)服務(wù)收費價格不合理為由拒絕交納物業(yè)費,。“我經(jīng)常發(fā)現(xiàn),，樓道里堆放了各種垃圾,，氣味難聞，向物業(yè)公司多次反映,，但效果不佳�,！薄拔业奈锲贩判^(qū)內(nèi)被盜,，物業(yè)公司為何不管？安保太差了!”……針對業(yè)主們反饋的問題,，物業(yè)工作人員現(xiàn)場解釋,，并闡述各項工作完成情況,。
在聽取了雙方陳述后，法官抓住雙方的主要爭議點,，明晰物業(yè)服務(wù)領(lǐng)域中雙方的權(quán)利義務(wù),，并從中溝通協(xié)調(diào)，一方面以理服人,，向業(yè)主方釋明履行物業(yè)服務(wù)合同的義務(wù),，另一方面以情動人，勸說物業(yè)公司根據(jù)客觀情況以合理方式溝通處理問題,。最終,，雙方達(dá)成調(diào)解意向。
法官表示,，針對新老物業(yè)交接之際集中爆發(fā)的大量糾紛,，最優(yōu)解是業(yè)主和新老物業(yè)三方協(xié)商處理拖欠的、需退還的物業(yè)費用及其他相關(guān)事項,。
為更好地消除群眾疑惑,、普及法律知識，庭審結(jié)束后,，法官“趁熱打鐵”,，當(dāng)場就舉證責(zé)任、合同約定,、權(quán)益維護(hù)等業(yè)主關(guān)切問題,，結(jié)合《民法典》《物業(yè)管理條例》等規(guī)定向現(xiàn)場眾多旁聽業(yè)主進(jìn)行答疑解惑，引導(dǎo)業(yè)主依法維權(quán),。
