(記者 廖凌云 通訊員 陳媛媛) “法官,,真沒想到購房定金與訂金,,一字之差居然法律意義相差甚遠,以后我們真得好好留心了,!”11月16日,,田家庵區(qū)人民法院泉山法庭通過云上法庭成功調(diào)解一起因購房定金退款引發(fā)的房屋買賣合同糾紛案件,購房者與開發(fā)商當(dāng)庭達成調(diào)解協(xié)議,開發(fā)商同意返還3千元購房定金,。
2022年8月,居住在合肥的劉女士有意向購買淮南的一處商品房,。當(dāng)時劉女士無法來到現(xiàn)場查看房產(chǎn),,只是其家屬與置業(yè)顧問通過微信、電話進行溝通,。經(jīng)過一番了解后,,劉女士向置業(yè)顧問轉(zhuǎn)款1萬元作為購房定金,工作人員向其出具收據(jù)一份,,載明“收款事由:購房定金”,。一段時間后,劉女士來到房屋現(xiàn)場,,對于房型和位置并不滿意,,當(dāng)即表示不愿意交購房款,需要退回定金,。雙方對于購房定金是否返還持有爭議,,故劉女士訴至法院,請求全額返還購房定金,。
受理案件后,,法官第一時間電話聯(lián)系劉女士,其表示對于購房時交的1萬元費用的性質(zhì)并不了解,,可能屬于購房訂金,,如今不買房子當(dāng)然應(yīng)該退回。法官現(xiàn)場對“定金”與“訂金”的區(qū)別進行釋法說理,,告知劉女士定金系對合同履約的保證,,給付定金方不履行合同義務(wù),無權(quán)請求返還,。而訂金實則是預(yù)付性質(zhì)的支付,,審判實踐中僅僅是預(yù)付款的作用。本案所涉費用明確屬于“定金”,,付款時已經(jīng)予以明確,。劉女士當(dāng)即表示購房時確實疏忽了,以后在交易中會多加注意,,希望繼續(xù)開展調(diào)解工作,。法官隨即通知被告到庭,從企業(yè)誠信和公司長遠發(fā)展角度繼續(xù)開展調(diào)解工作,,最終開發(fā)商愿意退還劉女士3千元,,劉女士當(dāng)庭表達感謝并表示在以后的交易中會更加留心法言法語。
“定金”與“訂金”只有一字之差,但二者在功能和法律性質(zhì)上大不相同,,購房時要弄清楚區(qū)別,。定金是合同訂立、履行或解除的擔(dān)保,,收受定金的一方不履行合同義務(wù),,應(yīng)當(dāng)雙倍返還定金;給付定金一方不履行合同義務(wù),,無權(quán)要求返還定金,。訂金則不具有擔(dān)保的性質(zhì),合同未能履行的情況下,,可以視情況退還,。消費者在交易中應(yīng)予分清,才能更好規(guī)避法律風(fēng)險,,維護合法權(quán)益,。