(記者 廖凌云 通訊員 陳媛媛）“法官好,，我今天打電話是想對田家庵區(qū)法院工作人員的辛勤付出表示感謝,，幫助我們購房業(yè)主積極維權(quán)，解決了車位難題,，切實做到了司法為民,�,！�6月5日上午，田家庵區(qū)法院泉山法庭接到的第一個工作電話,，就是業(yè)主對法院工作的認可,，激勵法院干警繼續(xù)提升司法服務(wù)。
事情追溯至三年前,，李某一家看中淮南一處房產(chǎn),，并與開發(fā)商簽訂商品房買賣合同，一次性付清購房全款一百余萬,。合同中明確寫明房子所在樓棟總層高并載明存在地下負一層,。交房后，李某一家驚訝地發(fā)現(xiàn)所購房產(chǎn)竟然沒有地下負一層,，業(yè)主認為小高層沒有地下車庫對于生活品質(zhì)影響較大,，同時也影響房屋市場價格。交房后,，業(yè)主第一時間找到開發(fā)商協(xié)商后續(xù)事宜但一直未得到妥善處理,，便一紙訴狀將開發(fā)商訴至法院，認為其出賣與合同約定嚴重不符的房屋,，構(gòu)成違約,，希望解除合同，返還購房款,。
受理案件后,，田家庵區(qū)法院法官分別聯(lián)系業(yè)主與開發(fā)商到法庭，了解購房細節(jié),，審查涉案合同,，開展調(diào)解工作。原,、被告雙方對沒有地下車庫是否影響合同根本目的,，是否構(gòu)成根本違約問題各執(zhí)一詞。了解到業(yè)主的實際車位需求與家庭情況,，法官秉持著以人為本的出發(fā)點,，從利于當(dāng)事人雙方的角度開展調(diào)解工作，傾聽當(dāng)事人意見,，一方面安撫業(yè)主焦躁情緒,，并從法律層面分析根本違約的定義標準，另一方面從誠信與合同角度深入為開發(fā)商釋法析理,，分析法律責(zé)任,。經(jīng)過幾輪調(diào)解，最終開發(fā)商考慮該戶業(yè)主實際情況,，接受調(diào)解,，主動為業(yè)主辦理退房手續(xù),，退還購房款。自此,，一起因車位引發(fā)的購房糾紛圓滿化解,。
本案的成功調(diào)解，既保障了業(yè)主的合法權(quán)益,，又實質(zhì)性地解決了企業(yè)后續(xù)矛盾糾紛,，充分體現(xiàn)了法院秉持“人本、文明,、規(guī)范”的司法理念,。接下來，田家庵區(qū)法院將不斷延伸司法服務(wù)職能觸角,，為群眾辦實事,，狠抓執(zhí)法辦案第一要務(wù)，努力把各類矛盾化解在基層,。
